Alles over Papendrecht...

Column

Symboolpolitiek (dinsdag 9 januari 2018)

Symbolen. De wereld zit er vol mee. Ouderwets in emblemen en mascottes. De laatste decennia ook in logo’s en icoontjes. Symbolen zijn dragers van betekenis. Zo kan een vlag een symbool zijn voor een land, een idee, een gevoel van vrijheid. Het gaat dus eigenlijk nooit om het symbool zelf, als wel de betekenis erachter.

Ook in en rond het gemeentehuis voldoende symboliek. De vlaggen voor het gebouw. Het wapen van Papendrecht boven de entree. Enkele kenmerkende Papendrechtse eigenschappen in woorden op de muren. De ambtsketen van de burgemeester. Vooral met betrekking tot de verdere aankleding van de entree en de raadszaal staat de gemeenteraad deze weken stil bij een paar extra symbolen.

Als eerste het portret van de koning. Geen verplichting. Wel goed gebruik dat in overheidsgebouwen zoals rechtbanken en raadszalen een staatsieportret hangt, om zijn officiële waardigheid duidelijk te maken. Over de betekenis van de symboliek ervan kun je verschillend denken. Eerder was er in Papendrecht al een ander portret aangeschaft, maar daarop stond – heel sympathiek – ook Maxima. En ondanks dat er geen verplichting is is dat laatste dan weer kennelijk not done…

Inmiddels is duidelijk dat de raad akkoord zal gaan met een kunstwerk met een reliëftekening van de koning. Waarschijnlijk net vóór de verkiezingen tijdens een open dag door iedereen te bewonderen.

Een aantal jaren geleden heeft de GroenLinks-fractie tevergeefs getracht de handjes op elkaar te krijgen voor een regenboog-uiting, zoals een zebrapad. In het verlengde daarvan is gesproken over iets dat beter bij Papendrecht zou passen. Het voorstel dat nu voorligt is om artikel 1 van de Grondwet – over gelijkheid en het verbod op discriminatie – te projecteren op de muur bij de entree. Zeker op het eerste oog geen slecht idee, al is ook dit natuurlijk symboolpolitiek van de hoogste orde. De vraag is zeker gerechtvaardigd of juist het bekendste en (zeker de laatste tijd) het meest controversiële grondwetsartikel wel zo’n goede keuze is? Wat te denken van het eveneens erg belangrijk geachte artikel 7 Grondwet, waarin de vrijheid van meningsuiting? En liggen de sociale grondrechten (arbeid, wonen, milieu, volksgezondheid, onderwijs) eigenlijk niet veel dichter bij de taken van de gemeente?

Kennelijk beperkte de opdracht van de werkgroep zich tot alleen artikel 1 van de Grondwet. Dat verklaart ook het eerste en (heel toepasselijk) gelijke oordeel van de meeste fracties over het voorstel en de mogelijke alternatieven.

Als laatste stukje symboliek heeft het PAB voorgesteld om, in navolging van de Tweede Kamer (en ondertussen in vele andere gemeenten), ook de Nederlandse vlag in de raadszaal te laten prijken. De vlag staat namelijk ook in principe symbool voor eenheid en onafhankelijkheid. Maar ook voor alle normen en waarden die we in Nederland koesteren. In die zin zeker breder dan art. 1 van de Grondwet. Bij menig gemeente is de vlag nu in de raadszaal “geplant”, ook als men – net zoals in Papendrecht – de vlag ook buiten heeft hangen. Vooral dat laatste lijkt voor de meerderheid van de Papendrechtse raad een argument om het dan hier niet te willen doen. Al lijken er wel weer oren te zijn naar een voorstel, waarbij bijv. de Nederlandse vlag, naast de Papendrechtse en eventueel ook de Europese, in de entreehal een plek zouden krijgen. Symboolpolitiek is zo bezien ook ondoorgrondelijk.

Juiste vlag. Het PAB heeft wel aangekondigd de officiële Papendrechtse vlag aan te bieden, ter vervanging van het nu buiten hangende kleinere witte doek met blauwgele logo. Symboliek hoort namelijk ook correct te zijn.

Twee vragen lijken bij al deze symboolpolitiek nog het meest aan de orde te zijn. Maar worden gek genoeg het minst gesteld. De eerste: waarom zijn al deze symbolen niet meteen bij de plannen voor de inrichting van het vernieuwde gemeentehuis meegenomen? Dan hadden we er nu niet zoveel woorden aan vuil hoeven maken. Een tweede vraag is misschien nog wel belangrijker: wat vinden de Papendrechters hier nu eigenlijk van? Zonder oogmerk van discriminatie heb ik wel een donkerbruin vermoeden wat daarop het antwoord is…!


Arno Janssen

Arno Janssen

Arno Janssen (1964), sinds 2012 woonachtig in Papendrecht en namens het Papendrechts Algemeen Belang (PAB) lid van de gemeenteraad en de Drechtraad.

Samen met Madelon onder een dak met 5 van mijn 7 kids en schoonpa. Als universitair geschoold juridisch bestuurswetenschapper vooral veel gewerkt voor de rijksoverheid (o.a. onderzoeker, adviseur, strateeg en senior-beleidsmedewerker).

Ook ruim tien jaar ondernemer in Frankrijk geweest. Nu ondernemer in Dordrecht, redactielid van RaadsledenNieuws, schrijver en soms nog muzikaal actief.

De belangrijkste drijfveer: het belang van de inwoners en ondernemers in Papendrecht. Wat dat betekent wordt duidelijk in de meer dan 400 politieke blogs sinds 2014 en in de vele interacties met Papendrechters op social media. En uiteraard nu ook in wekelijkse columns op Papendrecht.net.