Ingezonden brief: 'Waarom kiezen voor voormalig pand Rabobank voor opvang vluchtelingen?'
PAPENDRECHT - Hieronder vindt u een ingezonden brief van Ad Tromp:
"Waar veel gemeenten al problemen hebben om 1 opvanglocatie voor minderjarige vluchtelingen te realiseren, gaat Papendrecht zelfs voor een tweede locatie.. En wel aan de Weteringsingel bij één van de ingangen van winkelcentrum de Meent. Het voormalige Rabobank gebouw, dat verbouwd gaat worden voor deze woonvoorziening voor deze alleenstaande jonge asielzoekers.
Blijkbaar is dit een feit, waar dan op 5 september via lokale media de inwoners worden geïnformeerd. En heeft de gemeenteraad hier nog iets in te zeggen? Directe bewoners en winkeliers voelen zich overvallen. Dit is blijkbaar ook de bedoeling als je de info bij het VNG ( Vereniging Nederlandse Gemeenten) over dit onderwerp gaat lezen. Niet te veel en te grote aandacht is daar het devies! Treurig te lezen. Maar ook van de bestuurders van de gemeente Papendrecht, ook mijn Papendrecht, die dus al maanden aan het zoeken zijn voor een tweede opvanglocatie en in hun lange termijn visie van juli 2024 hier niet over praten.
En dan zegt onze wethouder Arno Janssen (coördinator vluchtelingen opvang in Papendrecht) dat een zoektocht met het COA lastig was: “Fijn dat de eigenaren de voormalige Rabobank voor opvang willen verhuren”. Mijn hoela, een al maanden niet te verhuren pand kan opeens voor een vette huurprijs (of heeft men het pand inmiddels ook al gekocht?) verhuren. Nu eerst maanden, nee minimaal 5 jaar met verlenging van nog eens 5 jaar verhuren. Echter er zit hier toch een kantoor/horecabestemming op als ik mij niet vergis. Wat voor een gemeente als het eigen belang heeft (zonder raadpleging inwoners met toestemming van de raad) wel kan wijzigen van een bestemming bleek toch wel voor een rijwielhandelaar een paar jaar geleden anders te liggen. Of is het hamerstuk van de visie toch iets anders dan een bestemmingswijziging van een pand. Of heeft daar de raad opeens ook niets meer in te zeggen? Deze rijwielhandelaar- nu op een mooie centrale locatie kon opeens geen winkelbestemming afgegeven worden omdat daar eerst een bouwmarkt zat. Vreemd toch!
De eigenaren van de voormalige Rabobank zullen blij zijn. De verhuur is dus minimaal voor 5 jaar en gelet op het woord ”duurzaamheid” zal het nog wel 5 jaar worden.En men heeft gelijk een woonbestemming op dit pand. Bingo!! De prijs is nu al gestegen voor dit pand. En wat voor een genot voor al die winkeliers van de Meent om aan een van je toegangspoorten -zonder overleg- een dergelijke locatie te gaan krijgen. En voor de nieuw te bouwen wijk Kraaihoek, dat de “zorgzame buurt” moet gaan worden. Maar daar zijn nog geen bewoners. Maar het college vindt De Meent een prima plek!
Maar wat gaat dit voor de Papendrechtse inwoner betekenen? Als deze AMV- ers in Nederland mogen blijven, kunnen ze binnen 3 maanden een verzoek indienen om hun ouders, broers en/of zussen over te laten komen, want de gezinshereniging staat voorop. Toch een mooie bonus als je door je familie vooruitgestuurd bent via smokkelaars. Ook mogen ze als ze 18 zijn zich laten inschrijven voor een jongerenwoning. Dat is leuk voor alle jongeren in Papendrecht nu de gemeente alleen kiest voor opvang van AMV’ers. De druk op de sociale woningbouw zal dus alleen maar toenemen. Over andere zorgen wil ik het hier nog niet hebben.
Voor de gemeente lonken er mooie bonussen vanuit het Rijk, zeker als je meer dan 100 plaatsen hebt. Is wel jaarlijks zo’n 2.500 euro per opvangplek en eventuele verdere subsidies. Kortom als het goed is, houdt de gemeente er dus flink geld aan over. Alhoewel niet zeker is dat ook straks na afschaffing spreidingswet dit zo blijft en het geen grote kostenpost gaat worden voor alle inwoners.
Verder: voor de overvallen bewoners met vragen als “waarom zoveel en nu alleen AMV’ers” en zijn dergelijke locaties niet te groot volgens de landelijke kleinschalige locatie richtlijn? Papendrecht hoeft maar 16 AMV,-ers op te nemen. En nu dus 130 en daarnaast toch een verplichting om 183 statushouders op te nemen. Ook die hebben weer voorrang op de woningmarkt (lees sociale huurwoningen) in Papendrecht.
Hoe dankt men als college en raad de woningbehoefte van de eigen inwoners ( jong en oud) te bedienen? Moeten zij achter in de rij gaan staan? Papendrecht maar de rug toekeren? Op maandag 23 september is er van 19:00 tot 20:30 een inloopbijeenkomst voor omwonenden. Ik denk dat ook toekomstige bewoners van Kraaihoek, die nu geïnteresseerd zijn voor zo’n woning, toch ook wel welkom zijn. Voor de overige inwoners vindt men als bestuur dit niet zo belangrijk.
Wat communicatie betreft lijkt mij dat niet alleen de inwoners en winkeliers, maar ook de gemeenteraad overvallen moet zijn. Of wisten zij ook al? Wij beginnen dus weer met een minpunt. Ik zou als inwoner ook gewoon komen. Maak gebruik van je recht om goed geïnformeerd te worden."
Ad Tromp
Papendrecht
