OP gaat in tegenaanval op PVV Papendrecht
PAPENDRECHT - Afgelopen vrijdag heeft Papendrecht.net met Nikita de Ruiter een interview gehouden over haar start als lijsttrekker van de PVV Papendrecht.
Het interview leverde veel reactie op, waaronder een paar honderd reacties op Facebook en Instagram. Ook Ruud Lammers van Onafhankelijk Papendrecht heeft hier op gereageerd. Hij is van mening dat de PVV weinig zal toevoegen. Bovendien stelt Lammers dat De Ruiter feitelijk oproept tot onbehoorlijk bestuur.
Hieronder kunt u de reactie van Lammers lezen:
"In de lokale media werd deze week gewag gemaakt van de deelname van de PVV aan de gemeenteraadsverkiezingen in Papendrecht. Nikita de Ruiter, bekend van een petitie tegen de komst van vluchtelingen (alleenstaande minderjarige vluchtelingen) aan de Weteringsingel, voert de lijst aan. Op 13 december aanstaande komt Geert Wilders hoogstpersoonlijk steun betuigen als hij een bezoek brengt aan Winkelpark de Meent.
In de interviews die tot dusverre zijn afgenomen spreekt mevrouw de Ruiter zich uit. Zo mikt de PVV Papendrecht op negen zetels bij de komende gemeenteraadsverkiezingen, heeft ze kritiek op het gebrek aan transparantie en spreekt zij zich uit voor meer handhavers. Het zijn alle onderwerpen die de afgelopen maanden uitvoerig aan bod zijn gekomen in de lokale politiek.
Waar gaat de PVV in Papendrecht nou echt verschil maken? Afgezien van een nog grotere versplintering van het politieke landschap is de realiteit dat de marges in de lokale politiek buitengewoon smal zijn.
In de landelijke politiek (“Den Haag”) vinden debatten plaats tussen politieke partijen op basis van ideologie. Daar worden de lijnen uitgezet die voor heel Nederland gelden. De uitkomst van die debatten vindt zijn neerslag in wetten. Daar moet iedereen zich aan houden, en dat geldt ook voor de gemeente Papendrecht.
Door de lokale politiek (“de gemeente”) moeten wetten die bedacht zijn in “Den Haag” gewoon worden uitgevoerd. Het merendeel van wat gemeenten dagelijks doen is uitvoering geven aan wetgeving die in “Den Haag” is bedacht. Als we kijken naar het vraagstuk van de spreiding van vluchtelingen over de gemeenten, dan moet elke gemeente daar een bijdrage aan leveren. Dat heeft “Den Haag” zo besloten.
Papendrecht heeft een vluchtelingenopvangopgave1: de gemeente is gehouden om 256 Oekraïners en 130 alleenstaande minderjarige vluchtelingen (AMV’ers) op te vangen. Waar de gemeente wél over gaat is: op welke locatie(s) kunnen we dat doen? Als er geen locaties beschikbaar zijn, dan houdt het op. In Papendrecht is op dit moment een locatie aan de Poldermolen (55 Oekraïners), een locatie aan de Seringenstraat (50 AMV’ers) en een locatie aan de Weteringsingel (capaciteit: 80 AMV’ers) die opent in 2026.
Mevrouw de Ruiter zegt het volgende: “Als ik straks raadslid ben, kan ik de contracten bekijken die zijn gesloten tussen de gemeente en het COA. En dan wordt duidelijk wanneer de samenwerking gestopt kan worden. Dus bijvoorbeeld na zoveel meldingen of iets dergelijks. Ik hoop echt dat de bewoners meldingen gaan maken op het moment dat er wat aan de hand is. Dat mis je nu bij de opvang aan de Seringenstraat. Omwonenden denken van “nou, ik kan wel gaan bellen, maar het heeft geen zin, want ze doen er toch niks aan”. Bewoners moeten een meldpunt krijgen waar ze dit soort dingen kunnen melden, zodat je vervolgens tegen het COA kunt gaan zeggen: “Ja, nu is het echt genoeg geweest.””
Daarop is het (eerlijke) antwoord: het aangaan van een bestuursovereenkomst met het COA is belegd bij het College. De raad mag daar wat van vinden, maar meer ook niet. De samenwerking met het COA kan niet zomaar worden gestopt. Bij overlastmeldingen wordt zorgvuldig gekeken en indien nodig besloten tot uitplaatsing van de overlastgever. In een meldpunt is reeds voorzien. De gemeente kan zich niet eenzijdig onttrekken aan de opvang van vluchtelingen. De spreidingswet geldt ook voor Papendrecht.
Mevrouw de Ruiter roept feitelijk op tot onbehoorlijk bestuur. En namens de PVV Papendrecht zaait zij op dit punt dus alleen maar verwarring onder inwoners in de lokale samenleving. Want het is niet aan raadsleden of aan de PVV afdeling Papendrecht om gemaakte afspraken eenzijdig op te zeggen.
De PVV heeft in de Tweede Kamer de slag om de intrekking van de spreidingswet verloren. NRC Handelsblad gaf hier destijds in een artikel het volgende commentaar op: “De wet was bedacht om de schrijnende toestanden in Ter Apel en Budel tegen te gaan, waar mensen buiten moesten slapen omdat er geen plek meer was. Een wet intrekken die goed werkt zonder een alternatief te bieden is onbehoorlijk bestuur. Dat er nog geen echt plan was, bleek wel door het gesol van minister Marjolein Faber (Asiel en Migratie, PVV). Ze zei de afgelopen maanden te werken aan intrekking van de Spreidingswet.” De spreidingswet is niet ingetrokken.
Mevrouw de Ruiter benoemt verder problemen bij de jeugdzorg, het weghalen van het fietspad bij de rotonde Burgemeester Keijzerweg / Veerweg4 en de onveilige plekken. Onderwerpen waar de gemeenteraad zich de afgelopen periode intensief mee bezig heeft gehouden.
Het tekort aan handhavers is opgepakt door Onafhankelijk Papendrecht met een (aangenomen) motie5 om het aantal Boa’s uit te breiden. Transparantie is voortdurend onder de aandacht gebracht en er zijn concrete stappen ter verbetering gezet. Op de aantijgingen van ex-wethouder Sophia de Keizer in de richting van het College hebben de fractievoorzitters gereageerd met volledige openbaarmaking van het onderzoeksrapport6 van Capra Advocaten. Transparanter kan het bijna niet.
Wij zijn geïnteresseerd te vernemen waarmee de PVV afdeling Papendrecht zich in positieve zin wil onderscheiden. De komende tijd zal moeten blijken hoe realistisch de plannen zijn."
Aldus Ruud Lammers (Onafhankelijk Papendrecht)
