Jongeren voelen politici aan de tand tijdens jongerendebat

08 maart 2022 door Charlotte Smitsman
Jongeren voelen politici aan de tand tijdens jongerendebat

PAPENDRECHT - Op maandag 7 maart organiseerde CSG De Lage Waard en Willem de Zwijger college een jongerendebat met de negen Papendrechtse lijsttrekkers in theater de Willem. Met dit debat kregen de leerlingen college de kans om met politici het gesprek aan te gaan, over onderwerpen die voor hun van belang zijn.

De jongeren hadden drie stellingen geformuleerd, waar de politici op konden reageren:

1) De Papendrechtse politiek spreekt wel over jongeren, maar niet met jongeren

PvdA, PAB en ChristenUnie gingen in de eerste ronde met elkaar in debat. Florentijn van ‘t Verlaat vertegenwoordigde deze stelling.

Bij zijn inleiding gaf hij aan dat het om jeugdparticipatie draait en het belangrijk is dat de creatieve visie van jongeren gezien wordt. Ondanks alle initiatieven die de gemeente Papendrecht heeft ingezet voor de jongeren blijft het toch niet hangen. Volgens de jongeren spelen er 2 kernproblemen binnen het participatie beleid namelijk: Het beleid is niet echt pro-actief, de jongeren moeten vaak naar de gemeente toe komen. Dit kan erg lastig zijn voor de wat verlegen jongeren die niet zo snel de eerste stap durven te zetten. Het volgende probleem is dat de vorm van organisatie de jongeren niet aanspreekt. Er zijn dan soms marathonsessies van 3 tot 5 uur, dit is niet heel verleidelijk voor deze generatie die een spanningsboog hebben van 10 minuten. De vraag aan de politici was dan ook: “Gaan jullie hier iets aan veranderen?”.

Derya Karso (PvdA): “Dit moet veranderen, als Partij van de Arbeid hebben we in het begin een voorstel ingediend die is omarmd door de gemeente. Laten we jongeren meer betrekken bij de gemeente. Wij denken dat er meer mogelijk is dan dat er nu gebeurt”.

Arno Janssen (PAB): “Ik vind het belangrijk dat de jongeren hun stem kunnen laten horen, maar het komt ook van twee kanten. Als jullie als jongeren initiatieven hebben, kom naar ons toe en dan kunnen wij kijken wat er mogelijk is. Zorg ook dat je stemt op iemand waarvan je denkt dat hij of zij iets voor je kan betekenen, iemand die je echt interesseert”.

Jaco van Erk (ChristenUnie): “Je zou de stelling eigenlijk om moeten draaien. Ja, wij willen als eerst in de raad het gesprek met jongeren zoeken en organiseren om van daaruit als gemeente en politiek ook op momenten zonder jullie, over jullie kunnen praten. Uit direct contact met de jongeren kunnen de mooiste dingen uit voort komen”.

Een oplossing vanuit de jongeren was bijvoorbeeld een app waar jongeren op benaderd konden worden. Ook werd er voorgesteld dat de politiek meer deelname biedt aan het onderwijs doormiddel van voorlichtingen, waardoor de partijen meer kenbaar worden onder de jongeren. Een anonieme richtlijn voor de verlegere jongeren die dan toch kunnen delen wat ze willen.

2) De verkeersveiligheid in Papendrecht is onvoldoende

De partijen die op deze stelling reageerden waren: OP, GroenLinks en CDA. De stelling werd vertegenwoordig door Romy van Wingerden.

Romy gaf aan: “Ongeveer 25% van de mensen die deelnemen in het verkeer voelt zich niet veilig. In Papendrecht spelen er heel veel onveilige verkeerssituaties. Dit vooral in de omgeving van de scholen, veel scholen beginnen op dezelfde tijd waardoor er een heleboel mensen op dezelfde locatie en op dezelfde tijd daar aanwezig moeten zijn. Dit leidt tot verkeersdrukte en onveilige situaties.”

Leon van den Dool (CDA): “Een aantal jaar geleden hebben wij als CDA heel veel campagne gevoerd om de doorstroming op de A15 te verbeteren. Dit is eindelijk tot realisatie gekomen. Hierdoor is er minder onnodig verkeer in Papendrecht waardoor het een stuk minder druk is.”

Ruud Lammers (OP): “Je moet eigenlijk bekijken waar het mis gaat in Papendrecht. Wat we moeten doen is goed nadenken wat we gaan doen. Scholen verplaatsen en de routes ernaartoe meteen veilig maken”.

Chris Grimmius (GroenLinks): “We moeten inzetten op gedragsverandering van alle weggebruikers, iedereen moet daaraan meedoen. Er moet ook goed gekeken worden naar de inrichting van onze weg, er moet gekeken worden dat de snelheid op de wegen teruggebracht kan worden van 50km/u naar 30km/u”.

De jongeren hadden hun huiswerk goed gedaan. Zo merkte een van de jongeren op dat Onafhankelijk Papendrecht niets over verkeersveiligheid noemt in hun verkiezingsprogramma. Als tip werd meegegeven hier nog goed naar te kijken.

3) Er moet nieuwbouw komen voor zowel CSG De Lage Waard als het Willem de Zwijger College.

De partijen die hierop reageerden waren: D66, VVD en de SGP. Deze stelling werd vertegenwoordigd door Carlijn Houtman.

Carlijn gaf aan: “Er zijn vele plannen bekendgemaakt voor de scholen, van renovatie tot slopen en van verhuizen tot samenvoegen. De jongeren zijn tegen het samenvoegen, omdat dit de verkeersdrukte erger toeneemt en dit ook tegen de identiteit van de scholen ingaat. De schoolgebouwen zijn ook vrij oud waardoor de voorzieningen niet heel best zijn, het kan zeer koud zijn in de scholen maar ook heel warm dit is niet goed voor de concentratie en er moet iets aan veranderd worden. Doordat de gebouwen zo oud zijn hebben ze ook geen goed energielabel, hierdoor zijn de scholen grote vervuilers binnen de gemeente. Hier moet wat aan gedaan worden.”

Arjan kosten (SGP): “Het zou financieel mogelijk kunnen zijn, maar we zouden ook moeten kijken of we het op deze manier willen. Wij als SGP willen ook het beste voor het onderwijs met goede onderwijsvoorzieningen, maar we moeten ook kijken of we dit rond gaan krijgen want er liggen nog meer opgaven op het bordje van de gemeente”.

Trijntje van Es (D66): “Allereerst komt er geen scholengemeenschap op 1 locatie, dit heeft de gemeenteraad al besloten. De twee scholen bouwen kost een heleboel geld en de aflossing gaat heel lang duren. Hierdoor is de kans vrij aannemelijk dat de belasting omhooggaat”.

Sophia de Keizer (VVD): “Wij als VVD staan voor het bouwen van nieuwe duurzame scholen, dit zien wij als investering in de toekomst. De jeugd verdient dit, een school is meer dan alleen wat stenen. Het moet een prettige plek zijn waar je goed kan leren, waardoor je later goed kan deelnemen aan de arbeidsmarkt.”

De jongeren zijn duidelijk voor het plan van een nieuwbouw. De meeste partijen zijn het er dan ook mee eens, het is alleen lastig om te realiseren in een korte tijd. Trijntje van Es kwam nog wel even onder vuur te liggen van de jongeren, die D66 verwijten niet voor nieuwbouw te zijn, maar voor renovatie. Trijntje gaf hierop aan dat het belangrijk is om beide opties open te houden.

Met deze laatste stelling werd het debat afgesloten. De jongeren hebben hun zegje kunnen doen en dit wordt ook weer meegenomen in de toekomstige plannen. De jongeren hebben een uitstekende indruk achtergelaten, ze waren erg goed voorbereid. Er is een grote kans dat het jongerendebat een jaarlijkse traditie gaat worden, want alle deelnemers waren enthousiast over deze avond.

Meer over:
Cookies

Deze website gebruikt noodzakelijke cookies voor een correcte werking en analytische cookies (geanonimiseerd) om de statistieken van de website bij te houden. Marketing cookies zijn nodig voor laden van externe content, zoals YouTube-video's of widgets van Sociale Media. Zie ons cookiebeleid voor meer informatie, of om je instellingen later aan te passen.